业界看待此类案例，当然不乏对其诉求的理解和中肯评判，比如作为最主要行业共同体之一的中国化工学会，在其制作的PX科普专题宣传册上就有如下介绍：在认知误区之外，对PX项目的“抵制”更是公众多年来对工业粗放式发展带来的环境、健康危害的不满，反射着包括化工行业在内我国工业发展积聚深层次的重重问题，值得政府、企业及各个社会层面深刻反思。

    令人疑惑和不解的是，“国内PX装置本身没有任何问题”这个表述，却充当了公众环境焦虑的“渲泄口”。

    对PX误解已近偏执

    为什么偏偏是PX、而不是别的什么化学品?从公众抵触PX的第一天起，业界对其原因的探究就未停止过。深度探究的结果，导致一种设身处地式的换位、甚至再换位思考。

    上海石化董事长兼总经理王治卿表示，上海石化现在运两套、共83.5万吨产能PX装置，“这么多年，跟周边一直相安无事”;此次设想中的新上项目受阻，原因尽管复杂，但换位思考，根本一条还是上海作为经济发达地区，从民众到地方政府，对经济转型至更高端、产业升级至更低碳的意愿更强烈;相对地，对重化工项目拉动GDP和就业的积极性则不如经济欠发达地区高。这有其合理性。

    可是再换位思考，中国当前PX对外依存的主要产地中，日本、韩国、新加坡、中国台湾，同属经济发达、较发达国家和地区，而且它们的PX项目选址，并非坊间传闻那样“距离城市100公里以上”。据中国石化安全工程研究院副院长牟善军介绍，“距离不是问题”，装置能不能保证安全生产、环保生产，“这才是政府监管重点”。事实上，国外的PX装置距离居民区，有的很近、有的很远——日本横滨厂跟居民区只隔一条马路，新加坡裕廊石化区距市区10公里，韩国釜山厂距市中心40公里……但他们就没有此类拒斥性群体事件。“难道说人家的环保理念、自我保护意识不如咱们?”这或可反照出，我们的抵触具有相当的盲目性。

    盲目性的另一例证是，只反PX，却几乎无视同一产业链上危险系数相当的石脑油、PTA、PET等。“总不能说咱们自建厂生产PX，再生产PTA、PET等，比进口PX再延伸到下游，更加危险吧?”

    对原因的深度探究，甚至导向了原始的文本层面：PX中的X，代表了未知数，而“未知的东西易引发恐惧”是人之常情，这算不算PX偏执型误解的一个诱因呢?

    邻避效应：挑战政府公共管理能力

    跟以往反PX一样，邻避效应，也是此次网民应激反应的典型特征。也就是说，“我知道PX没问题，国家需要PX，但爱建哪建哪，就是别建在我家门口”。

    牟善军从专业角度阐释了PX项目选址的原则。为什么是在厦门、大连、宁波、昆明、茂名?“实际上还是从生产、销售、安全、环保角度统筹考虑的”。由此出发，王治卿也表示，新上PX项目，上海、宁波、南京“条件最好”，一是有现成装置，二是上下游物料衔接便捷。

    但这只解决了“为什么要建在你家门口”;至于“能不能建在你家门口”，问题显然复杂得多。

    环保部环境与经济政策研究中心研究员曹凤中一针见血指出，屡屡发生的PX风波从深层反映了地方政府公共管理的机制与体制软肋。

    他把此类环境群体性事件总结为“市场和政府双重失灵”之下，政府、企业和公众三方基于自身利益最大化的反复博弈的过程。这在理念、制度和操作层面，的确对政府的公共管理能力提出了巨大挑战。

    事件背后的利益诉求非常复杂，除了公众要求有更高的环境权和健康权外，有时还牵扯到征地拆迁、农业损失、劳资纠纷等问题，“环保只是充当了各种利益诉求的集中爆发点”。据了解，金山区迄今在上海房价最低，就被归因于“有个石化产业园”。

    不止一位业界资深人士直接指出，有迹象表明，事件背后不排除出于排他性市场竞争目的的利益推手。